平衡車企“騎客”呼吁行業(yè)攜手應(yīng)對“337”碾壓

　　中國平衡車企業(yè)集體面臨海外威脅(圖片來自網(wǎng)絡(luò))

　　中國青年網(wǎng)北京10月13日電 3月以來，美國對中國平衡車產(chǎn)業(yè)連續(xù)三次發(fā)起 “337調(diào)查”，且無一例外使用了調(diào)查中最具殺傷力的武器——普遍排除令。山雨欲來，如不采取有效應(yīng)對，中國平衡車企業(yè)將集體面臨碾壓。危急關(guān)頭，中國平衡車企業(yè)杭州騎客智能科技有限公司呼吁相關(guān)中國企業(yè)能聯(lián)合應(yīng)訴，攜手共拒海外威脅。

　　所謂“337調(diào)查”，是在美國企業(yè)申請下，美國國際貿(mào)易委員會(ITC)針對進(jìn)口產(chǎn)品是否侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)起的旨在保護(hù)美國企業(yè)的調(diào)查。普遍排除令，即不分來源地禁止所有同類侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國市場。

　　五個月三起調(diào)查，每次均申請普遍排除令，這種情況非常罕見。業(yè)內(nèi)人士指出，“337調(diào)查”是美國企業(yè)用來爭取自身利益的一種法律手段，發(fā)起調(diào)查并不一定意味著被調(diào)查方存在侵權(quán)或其他不正當(dāng)行為。事實上，中國企業(yè)面對“337”從應(yīng)訴到勝訴的案例并不少，既有華為、中興這樣的知名企業(yè)，也有觸寶科技這樣的新興企業(yè)。其中，中興通訊連續(xù)四次獲得美國“337調(diào)查”終裁勝訴。

　　今年3月，在Razor發(fā)起“337調(diào)查”后，騎客即在第一時間應(yīng)訴。這是所有平衡車生產(chǎn)型企業(yè)中唯一一個應(yīng)訴并積極發(fā)起反攻的主體。在美國，騎客分別從外觀專利和發(fā)明專利，兩次對Razor發(fā)起了侵權(quán)訴訟，并向美國專利商標(biāo)局提起專利無效。在中國，寧波海關(guān)查扣Razor委托加工侵權(quán)產(chǎn)品，同時無效了其在中國的專利，并且該專利內(nèi)容與“337調(diào)查”涉案專利內(nèi)容等同。這被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是中國企業(yè)以攻為守。據(jù)了解，騎客在全球擁有200余項專利與專利申請。擁有強大的專利池，被認(rèn)為是騎客能夠率先起來反擊的資本。

　　面對頻繁的“337調(diào)查”，業(yè)內(nèi)資深人士指出，積極應(yīng)訴非常重要。因為，如果不應(yīng)訴，可能被認(rèn)定為是缺席被告。原告對缺席被告的指控將被認(rèn)定是真實的，其可以向ITC提出對缺席被告立即采取救濟措施，如有限或普遍排除令、禁止令等。因此，不應(yīng)訴對被調(diào)查企業(yè)極為不利。不光要應(yīng)訴，即使在沒有成為被告的情況下，如果調(diào)查涉及自身利益，也應(yīng)該以利害關(guān)系方的方式積極參與調(diào)查，防止自身利益受到侵害。

　　今年5月，納恩博聯(lián)合其子公司賽格威(segway)，以及賽格威原母公司德卡(DEKA)，針對6家美國銷售商發(fā)起“337調(diào)查”，并申請普遍排除令。這起調(diào)查，表面上被告中不涉及中國企業(yè)，但由于平衡車產(chǎn)業(yè)鏈幾乎都在中國，最終真正受到打擊的仍然是中國平衡車企業(yè)。更為危險的是，由于中國企業(yè)沒有直接列為被告，甚至沒有申訴權(quán)，在受到不利判決威脅的時候無法發(fā)出自己的聲音。

　　騎客在該調(diào)查立案之前，從公共利益的角度，向ITC陳訴了普遍排除令的不合適理由，希望中國企業(yè)能夠避免受到制裁。

　　8月，納恩博發(fā)起第二次“337調(diào)查”，將中國6家企業(yè)列為被告，同樣申請普遍排除令。至此，在涉及中國大量平衡車企業(yè)生死攸關(guān)的重大案件中，中國企業(yè)有了最起碼的申訴權(quán)，而不是在納恩博第一次“337調(diào)查”那樣，以起訴美國企業(yè)的間接方式繞開了中國企業(yè)，對中國企業(yè)隔山打炮。

　　消息稱，眼下騎客正在積極準(zhǔn)備應(yīng)訴，將充分運用法律賦予的申訴權(quán)，維護(hù)中國平衡車產(chǎn)業(yè)的整體利益。

　　美國“337調(diào)查”，應(yīng)訴方需要面對美國制定的規(guī)則，應(yīng)訴過程需要消耗大量的時間和財力成本，對于應(yīng)訴方造成不小的成本。但是，從長遠(yuǎn)來看，這樣的付出是值得的。因為“337調(diào)查”打擊的是全行業(yè)整體的利益，并且普遍排除令沒有時間限制，不應(yīng)訴等于將中國蓬勃發(fā)展的電動平衡車產(chǎn)業(yè)拱手讓人。

　　有資料顯示，團體應(yīng)訴“337調(diào)查”，中國電池行業(yè)榜樣在前。2003年，美國勁量和永備公司曾經(jīng)發(fā)起無汞堿性電池“337調(diào)查”，將包含香港在內(nèi)的24家中國企業(yè)列為被告。最終，在中國電池工業(yè)協(xié)會的牽頭組織下，中國企業(yè)聯(lián)手共同打贏了這場訴訟，并且判定美國公司專利無效。